哪些考生适合报考强基计划？新高一高二高三如何准备？
近年来，高考统招竞争越来越激烈，想靠高考裸分进入名校的难度也逐年增大。而强基计划作为高考特招的主要途径之一，增加了考生进入名校的录取成功率，受到了更加广泛的关注。
那么，究竟什么样的考生适合报考强基计划？新高三考生该如何备考？目标强基的低年级考生该如何规划？本文青桐老师为大家一一解答，快来get！
什么样的考生适合报考强基计划？
2022年是强基计划实施第三年，从近几年的招生政策来看，强基计划招生更注重对基础学科的浓厚兴趣和综合素质优秀，所以招生对象大致包含两种类型：「综合素质优秀」及「基础学科拔尖」。各高校的招生简章也明确了两类招考对象的具体条件：
第一类：高考成绩优异的考生，高考总成绩达到本科一批控制线及以上；
第二类：相关学科领域具有突出才能和表现的考生。高中阶段在中学生学科奥林匹克竞赛（数学、物理、化学、生物、信息）中获得全国决赛获得奖项的考生。
以下几类考生均符合强基选拔要求：
1、成绩优秀的考生
虽然强基计划入围成绩最低要求在一本线上，但强基计划高校院校层级较高，39所高校全部都是老牌985高校，是每年高考关注度最高的一批院校，报考这些学校的学生非常多，并且强基计划按照高考成绩从高到低的分数来入围。所以成绩越好，对报考越有把握。
老师提醒：
2022年各校各省强基入围分数线已经公布，2023届考生可查看并作为报考参考，识别下方二维码查看：
2、对基础学科感兴趣或学科能力突出
强基计划定位在基础学科，重点在数学、物理、化学、生物及历史、哲学、古文字学等相关专业招生，如果单靠高考成绩也许无法考上这39所国家最高层次的大学，强基计划给予这类考生优惠同时，也希望能建设国家的基础学科，达到双赢。
所以对学生来说如果在某一基础学科方面非常感兴趣，对于未来的职业规划也倾向于基础学科，那么强基计划就是非常好的选择；
3、想冲刺更高水平大学的考生
从强基计划政策来看，大部分高校高考成绩是入围校测标准，其备考与高考不冲突；从强基计划招考流程来看，校测考试安排在高考成绩公布后，在高考后有一定备考时间，不耽误高考学习。
4、有竞赛奖项的考生
不论是否在竞赛中获得银牌及以上的奖项，拥有竞赛经历，在强基计划中就比没有参加过竞赛的考生有了更大的优势。
（1）竞赛奖项比较高的：获得数学、物理、化学、生物、信息学五大学科竞赛银牌（含）以上奖项的学生符合强基计划高校破格入围条件；
（2）从各高校近三年校测难度来看，各校强基计划校测难度一般大于高考，清北华五等顶尖高校更是接近或等同于竞赛水平，这让有竞赛基础的考生占据了非常大的优势，更容易在校测中胜出。
（3）2022年上交大、中科大、北航等校强基报名系统中，支持五大学科竞赛省一、铜牌奖项作为报名材料上传，其中，中科大招办宣讲明确说明，获奖情况在面试中占40分分值，铜牌很大概率得满分。竞赛生在强基中的优势进一步凸显。
5、有深造打算、家庭经济条件比较好
强基计划设计本硕博连读培养模式，并且不能转专业。需要在高中阶段已经有坚定地兴趣爱好，对于未来有规划，想要进行本硕博连读的学生来说，强基计划是一个非常好的机会。
此外，大多数高校本硕博连读至少需要8年时间，考生家庭最好可以负担“本硕博连读”的费用。
新高三高二高一该如何准备报考？
尽管强基计划院校层次高，且招生专业大都为基础学科，但因其独一无二的培养优势及录取分数优势，近年来报名热度逐年升高。因此，想要在激烈的竞争中脱颖而出，提前备考规划非常重要！
新高三如何规划备考？
01
对于2023届目标强基计划的新高三考生来说，首先需要全面了解强基计划政策，并结合往年各校入围分数线及自身成绩提前定位目标院校，在高三各轮的复习中查漏补缺，提高高考成绩，增加入围概率。
自主选拔在线团队后期会继续推出强基计划政策普及文章，并对2022年各省强基计划入围分数线进行分析，请保持关注！
新高一、新高二及低年级考生如何准备
02
对于新高一、新高二及更低年级目标强基计划考生来说，在了解政策的同时可以根据自身情况开展竞赛学习，以提前获取更大优势。除强基计划外，拥有竞赛奖项在综合评价、少年班少创班、清北体验营等特殊招生及高校活动中都有相当优势，自主选拔在线后续会推出更多低年级升学规划内容，请保持关注~
摘 要：研究从拔尖人才相关理论入手，回顾和总结领域内国际主流的学派和学者的观点，并据此分析清华大学强基书院的培养实践。研究发现，清华大学在人才选拔上采用综合评价方法。在人才培养上，从专业设置和组织管理方面进行了创新制度的顶层设计；通过第一课堂强化课程体系建设和课程内容变革，培养学生高阶能力和素养；借助第二课堂，打造全方位学术浸润环境；同时通过显性课程和隐性活动共同促进价值塑造。此外，强基书院以个性化培养方案、专业化师资和管理、书院制社区等支持性资源保障强基学生的培养过程和质量。最后，研究对拔尖人才培养提出建议，以期对我国强基计划拔尖人才的选拔和培养给予实践启示和政策参考。
关键词：强基计划；拔尖人才；强基书院；人才培养
作者简介：阎琨，女，长聘副教授，清华大学教育研究院，主要从事教育政策与管理、拔尖人才发展理论与实践研究；吴菡，女，清华大学教育研究院博士研究生，主要从事高等教育政策研究。
引用本文：阎琨,吴菡.强基计划人才的培养实践研究——以清华大学强基书院为案例[J]．国家教育行政学院学报，2022（10）：62-69．
一、引言
拔尖创新人才培养是建设创新型国家的关键。经济可持续发展潜力、科技创新能力以及构建人类命运共同体的主张都对人才培养质量以及人才本身的素质提出更高要求，越来越多的国家转向精英人力资本的开发。高等教育大众化、普及化背景下精英教育发展和拔尖人才培养的路径得到更多关注，许多政府把拔尖人才培养提到了国家战略部署的高度。美国早在20世纪50年代末就以法案的形式要求联邦政府为科学和数学拔尖人才培养提供资金；德国、英国和澳大利亚等国都设置了官方机构来组织资优教育；后发新兴国家如韩国和印度的拔尖人才涌现也与大力推行资优教育紧密相关。我国拔尖人才培养工作由1978年的中科大“少年班”拉开序幕；1991年，首批国家“理科基地”建立；2003年，自主招生计划正式推出；2009年，“基础学科拔尖学生培养试验计划”启动；2010年，卓越系列人才培养计划相继发布；2018年，“六卓越一拔尖”计划2.0持续发力；2020年，“强基计划”正式出台，自主招生政策随之退出历史舞台。可以说，目前我国已经形成了拔尖人才培养的政策集群。围绕这些政策，清华大学开展了一系列独具特色的拔尖人才培养实践活动，形成了包括“清华学堂人才培养计划”、“强基计划”和“丘成桐数学科学领军人才培养计划”在内的拔尖人才培养项目，分别由学堂班、五大强基书院和求真书院组织开展具体的人才培养工作。
从渐进主义的视角看，强基计划作为一项创新政策，在汲取过往拔尖人才政策经验的基础上，对政策进行修订完善，以实现为我国重大战略领域输送后备人才的目的。当前，强基计划尚处于政策起步阶段，清华大学作为强基计划全国招生规模最大的高校，其在强基学生培养上进行了诸多创新制度设计，具有重要的分析和借鉴意义。本研究将从拔尖人才相关的理论入手，回顾和总结领域内国际主流的学派和学者的观点，并据此分析清华大学强基书院的培养实践，以期为我国高校开展拔尖人才培养提供可资借鉴的经验。
二、拔尖人才培养的国际趋势
如何有效选拔和培养拔尖人才始终是拔尖人才教育领域最核心的问题，也是国际拔尖人才领域的学者们共同关注的焦点。在持久且深入的论争中，出现一些可辨别的演进趋势。
（一）拔尖人才选拔
在识别和选拔标准上，从天赋智商发展到成功智能。在拔尖人才研究的早期阶段，高尔顿（Galton）[1]和特曼（Terman）[2]等学者均尝试引入百分比和（或）智商阈值的形式对拔尖人才进行识别和定位。但随着认识的深入，这种基于单一智商标准进行识别的合理性为一些学者所质疑，其认为智力测试无法鉴别出个体完整的智能水平，同时智商对拔尖人才的影响也存在一定的阈值，达到之后便很难再对个体产生更多的作用。相较于天赋智商，依据个体的实践智能进行选拔更有实际价值。实践智能即一个人拥有适应环境和从经验中学习的能力。[3]斯滕伯格（Sternberg）认为，拔尖人才往往具有各种各样的能力特质，并且“智能”对每个个体的意义是不同的，因而对拔尖人才的鉴别应着重从以下三个方面进行考察：第一，定义清晰的目标；第二，以一种清晰的方式协调这些目标，为其人生目标的实现形成一段连贯的过程；第三，实现既定目标的能力。[4]基于对个体综合素质的考量，斯滕伯格提出用超越传统智商测试窠臼的WICS模型进行人才选拔。[5]WICS模型是由三个相互作用并存在等级关系的因素组成：智慧（wisdom）、智能（intelligence）、创造力（creativity）以及三者之间高效的综合作用（synthesized）。其中，智慧是鉴定拔尖人才时最应珍视的特质，它要求个体能平衡长期或短期的个体内部、个体间、个体外部的各方利益，通过设定实现共同利益的目标来调解智能和创造力之间的平衡。
（二）拔尖人才培养
在培养范式上，从天才儿童范式到天资发展范式和区分教学范式。在国际拔尖人才教育界，培养范式可大体分为三类。天才儿童范式（Gifted Child Paradigm）认为个体是否能够卓尔不群是一个先天注定的机制，无法经过后天的培养来造就。天赋是个体身上相对静止的特质，这使得拔尖人才的鉴别成为一种分类实践，可通过传统的智力测试进行可靠的测量与识别。天资发展范式（Talent Development Paradigm）主张拔尖人才是一个培养锻造的过程。在该范式的人才观下，学校对人才发展的作用源于这样一种信念，即应该为拔尖学生提供有利于成长的环境、资源和路径，拔尖学生的天赋才能得以全面发展。区分范式（Differentiation Paradigm）强调每个学生的个体需求都是即时性的，因此培养过程中的各个环节都应该基于拔尖学生的个体需求，设计一套与其成长相匹配的、完整的课程体系。[6]
在培养理念上，经历了从外在设定目标到内外目标协同发展。在人才培养中，以社会本位还是个人本位为优先价值秩序的讨论由来已久，拔尖人才培养领域也不例外。早期，不乏有学者片面强调拔尖人才的社会公共属性及其对外部目标和标准的满足，但这并没有导向更高效的人力资源开发。这是由于拔尖人才的心智结构发展历程具有独特性，他们有着强烈的自我意识和自我实现愿望。基于此认识，当前的拔尖人才教育已经呈现出明显的回拨倾向，学者们呼吁更多关注拔尖个体的价值和意义追求，即趋向于内外目标协同式发展。
在课程重心上，从同质性到异质性。早期的一些拔尖项目通常对拔尖学生施以同质化的教育。但仁祖利（Renzulli）认为天赋分为校舍型天赋和创造型天赋两种，每个拔尖人才的心智发展都是独特的，拔尖学生内部也存在着巨大的异质性。[7]在培养过程中，基于拔尖学生的个体需求来设计课程与教学，通过配置个性化和异质化资源来因材施教已经成为学界共识。
（三）拔尖人才评价
拔尖人才的评价体系呈现出从一元智能到多元智能、从领域专属逐渐走向领域通用与领域专属并重的趋势。起初，智能基本等同于智商，但在后来的研究者看来，这是一种过时的看法，带着测量的遗迹。智能实际上有着复杂的结构，例如，斯滕伯格认为，智能不仅仅是分析、创造和实践能力，个体可能在上述任何一种能力中拥有天赋，或者在平衡能力以获得成功的方式上有天赋。[8]卡特尔（Cattell）等人则认为能力包括流动能力和固定能力两个主要方面，它们控制和反映不同能力的不同方面。[9]加德纳（Gardner）提出多元智能理论，将人类智能分为九个范畴，即语言智能、数理逻辑智能、音乐智能、身体-运动智能、空间智能、人际智能、内省智能、自然主义智能以及存在智能，不同领域所需要的智能有所差别，前两种智能在学校里尤其受到重视。[10]
与国际拔尖人才领域逐渐接纳智能的多元多维性相契合，拔尖人才也不再是领域专属。斯滕伯格等人在研究中特别关注创新能力的发展模式是特定领域的产物还是跨领域的结果，发现尽管创新的结果多隶属于某一专业领域，但过程通常是跨领域的，经由多个领域交叉融合碰撞而产生智慧。正如福德曼（Feldman）指出的，真正的卓越既包括领域相关能力的卓越，也包括领域通用能力的卓越。[11]近年来，国际拔尖人才界对领域专属和领域通用的能力给予同样的重视，认为领域专属能力的优势在于模块化的训练、封闭性的知识以及对特定领域的反应和判断，而后者长于包括认知灵活性、元认知控制，以及归纳、演绎等思维的运用。
三、案例分析：清华大学强基计划选拔培养的实践
清华大学将强基计划作为学校招生计划、培养计划和本科教育改革计划的牵引，在人才选拔和后续培养上作出众多创新制度设计。
（一）清华大学强基计划的人才选拔
清华大学强基计划的人才选拔有如下特点。一是综合考核。采用多种考核相结合的综合考核策略，包括基础能力测试、综合素质考核和身体素质测试等环节。二是根据强基计划的目标和定位确定考核的侧重点。从考核内容看，考核紧密围绕对基础学科学习和科研有志向、有兴趣、有天赋的学生这一选拔培养目标开展，全方位考查考生的学术志趣、创新能力、专业禀赋、知识储备等综合素质及对相关学科知识的掌握与应用能力。在考核的各个环节，均要求突出对考生非智力因素和强基特质的考查，判断考生是否胸怀家国、志趣坚定、禀赋优异。三是分类考核。对以高考成绩和竞赛破格入围这两类不同路径进入综合考核的学生，学校采用不同的考核方式，其中，对后者单独组织考核。四是多渠道收集信息。高考成绩、综合测评环节的笔试和面试，记录考生学习过程的综合素质材料在综合考核中都会作为信息参考。
（二）清华大学强基计划的人才培养
为实现强基计划的目标定位，清华大学强基计划在顶层设计和培养环节始终以能力培养和价值塑造为中心，以第一课堂和第二课堂相结合的方式强化人才培养和价值引导，并以专业的资源保障培养质量（见图1）。
图片
1. 顶层设计
在招生专业设置上，学校在落实培养基础学科拔尖人才政策时，没有窄化“基础学科”的内涵，而是深刻认识到从基础学科领域的原创性知识到关键核心领域的应用需要经历转化的过程。因此，除了开设一系列基础理科学术类和基础文科类专业外，还重点结合国家需要和学校特色，率先推出数理基础科学+工程、化学生物+工程、理论与应用力学+工程等基础理科工程衔接类专业，精确、直接瞄准高端芯片与软件、智能科技、新材料、先进制造等关键领域，更好地服务国家的重大战略。
在组织管理方面，清华大学采用了独立建制和院际协同培养的模式。在组织形式上，设有与专业学院平行的实体建制的二级机构，即创设了五个书院作为人才培养单位，并设立书院管理中心统筹推进项目。在培养方式上，以书院为主体，实行院际联合培养。以日新书院为例，人文学院的五个一级学科和相关研究机构是其人才培养的根基所在，与人文学科关联密切的社会科学学院、新闻传播学院等相关院系也以多种形式为书院教育提供支持。五大书院不设专职教师团队，不承担科研创新使命，只专注于人才培养。总体而言，实体的独立建制保证强基计划在招生、培养、管理等方面具有相应的自主权，而院际联合培养又为多学科视野的人才培养、知识融通提供支持。
2. 培养的过程环节
（1）第一课堂：加强课程体系建设和课程内容变革，培养学生的高阶能力和素养
课程是人才培养最核心的要素。清华大学强基计划在课程上作了精细化设计，主要体现在以下方面。其一，课程体系和课程内容经过系统性设计。一方面，不同书院都为学生设计了既有广度又有深度的通专融合课程体系。其中，交叉性是不同书院课程的共同特点，特别是理工衔接的书院开设的理工融合类课程。这些课程并不是简单的课程组合，而是经过系统设计和有针对性地取舍，这样既避免增加学生的学业负担，又加深学生对理论的理解和对工程的认识。另一方面，书院为强基学生定制了系列通识课程，以拓展其学科思维，实现通专融合。其二，课程充分体现自由度和个性化。首先，区分课程难度、梯度，为不同学习能力的学生提供适合其学习进度的课程。即使是荣誉课程，也根据学生的知识水平和学习取向，在课程难度上作出区分，授课内容和对学生所形成能力的期待也不尽相同。其次，拓展选修课比例，学生可以根据自己的学术志趣和特长，在导师的指导下自主进行课程组合，实现个性化课表的生成。其三，压缩课程总学分，落实“留白”教育。与传统拔尖人才培养项目普遍为学生提供超负荷的课程不同，书院管理者邀请参与强基学生培养的教师共同重构课程体系，删除不同课程之间重合的内容，构建精简的课程大纲，强化课程特色。在保证课程内容精深的前提下，课程培养方案对学生在每个模块的学习总时长作了明确规定，将更多的时间交给学生自由探索。其四，课程内容上突出学术志趣和高阶思维能力培养。书院致力于开发特色课程，这些课程以引导学生主动学习、培养学习的习惯和能力为目的，而不仅仅是陈述性知识的传授，旨在引导学生发掘自身兴趣，发展高阶思维能力。例如，X-idea生命科学交叉创新挑战问题研讨课，重点在于训练学生提出问题和甄别问题的能力，主要内容是学生就生命科学领域感兴趣的问题及进展进行深度探讨。
在授课方式上，强基书院普遍采用小班研讨课和以问题为导向的教学法，以学生为中心开展教学。绝大多数课程的班级容量不超过30人，以保证课堂互动能充分、有效地展开。一些导论性质课程和特色课程多采用大班教学+小班研讨的形式展开，研讨课配备专门的助教。授课过程中，突出学生的自主性，教师主要充当课程的协助者，营造民主、自由、和谐的课堂环境，鼓励学生就领域内的前沿问题展开讨论并分享思考结果，以此来加深学生对问题的理解和认知，使学生成为积极的学习者。
（2）第二课堂：多元化学术活动，打造全方位学术浸润环境
强基学生不应该仅以知识获取为目的机械学习，而更应该开展以探索、发现和创造为目标的研究性学习。[12]为了培养强基学生的创新能力和科研能力，书院以研讨课和科研项目为载体设计了难度递增的进阶科研实践。在低年级阶段，主要培养学生的学术志趣；在高年级阶段，学生将真正参与科研以提升创新实践能力。例如，行健书院提供交叉创新挑战问题（X-idea）、科研导引（PSRT）、科研训练（SRT）、增强版学生研究训练（ESRT）、开放挑战性创新研究（ORIC）、高年级学生研究员计划（SURT）、综合论文写作等贯穿大学四年的科研能力进阶式发展体系，学生可以根据个人的科研兴趣申请加入科研团队，并在资深教师的指导下开展科学研究，促进核心科研能力提升。同时，书院层面也着力推进科教协同育人，鼓励国家重点实验室、前沿科学中心和协同创新中心等吸纳强基计划学生参与项目研究，为学生提供专业的科研训练平台，提高学生的实践能力和创新本领。
强基书院还通过组织名师讲座营造学术气氛，培养学生对基础学科的学术志趣。书院基本每周开展一次“从游”系列活动，通过组织不同领域内的学术大师分享学科前沿知识或顶尖学者讲述成长之路，帮助学生快速了解学科前沿知识，并在与大师对话中获得人生启迪，产生专业志趣和专业承诺。同时，这些聚焦不同领域的学术交流有利于产生思维碰撞，从而帮助学生打破学科壁垒和突破思维定式，产生更广泛的创造性思考，建立更深层次的知识结构。
此外，书院还联合清华大学全球胜任力中心，为学生提供宽广的国际化培养平台，学生在低年级阶段即可参与中外教师联合授课的专业外语训练，中高年级逐渐开展国际化特色课程和海外实践项目，学校提供了联合培养、交换学习、公派留学、海外研修、短期课程和文化交流等项目。例如，日新书院在特色课程中主推牛津tutorial研讨课程，以对话式的授课方式鼓励学生根据自己的兴趣和想法与国际课程导师主动沟通交流，课程中大量文献阅读的训练有利于提升英语读写和观点提炼的能力。
（3）显性课程和隐性活动共同促进价值塑造
强基计划与传统拔尖培养计划不同之处在于其突出国家本位的价值取向。清华大学强基书院极其重视对学生的思想引导和价值塑造，价值塑造从显性和隐性两个方面进行。显性方面以课程为载体，除学校统一开设的思政类通识课程之外，学院还在专业课程以及定制的通识课程中强调对学生价值观的塑造。隐性方面以党团活动和志愿服务活动为载体，书院作为推优入党的试点院系，鼓励所有符合入党条件的学生提交入党申请书，推优对象需要进行公开的汇报和答辩，通过仪式性的活动为其他学生树立榜样。同时，书院会定期组织学生赴红色基地开展实地考察和学习，在理论和实践相结合中加深对党的认识，树立为国家和社会经济发展服务的伟大理想，将个人成长融入集体发展。此外，书院还定期组织学生开展校内外的志愿服务活动，希望学生走进社区、深入校园发现实际问题，将课堂所学知识应用于问题解决，促进专业技能发展和价值观的塑造。
3. 以支持性资源保障强基学生的培养过程和质量
清华大学强基计划大力推动“一人一策”计划，对学生因材施教；同时，书院探索建立本研贯通的培养模式。学术志趣浓厚、学术禀赋突出的学生可以根据自己的学习进度和发展规划与导师沟通交流，在明确自己研究方向的前提下自主制定本研衔接的个性化培养方案，书院也会为学生匹配专业的导师团队以提供有针对性的指导。
拔尖学生的培养离不开大师的学术引领。清华大学强基书院没有独立师资，这一制度设计使拔尖人才教育突破传统院系受师资结构和教师工作量掣肘的局限，充分利用教师选聘上的自由度，基于人才培养目标，聘请专业领域成就突出且对强基计划充满热情的海内外资深专家学者参与人才培养。为了确保导师的指导质量和师生交往的深度，切实发挥“从游”作用，书院制定了导师指导办法，对导师每周投入学生指导的工作量作出规定；同时，学校和书院也在薪酬、教学评价和职称晋升方面对导师予以奖励激励。导师通常以读书会、座谈会、茶话会等多种方式，为学生提供学术和生活上的指导，让学生在轻松的气氛中寻找最适合自己成长、发展的路径，并通过定期的商谈来及时调整发展路径，优化心理生态。
为了更好地服务学生发展，书院成立书院管理中心，统筹人才培养工作。书院设置院长和副院长，还为每个班级配备了由资深教师担任的班主任和优秀研究生担任的辅导员，为学生提供学业和生活方面的教育、管理和服务。行政管理人员定期开展业务学习提升服务的专业水平。对于培养方案、本研衔接方案的制定以及定制通识教育课程等专业性较强的活动，书院均召开专家论证会进行审核。此外，书院还定期召开院长、班主任和辅导员联席会，就优化培养过程进行部署。
构建兼具生活与教化功能的书院制学生社区，开展文化育人活动。拔尖学生相对于普通学生而言是“异类”（outliers），他们需要与有共同兴趣和学习承诺的同伴进行交往，这就要求在课堂外为他们提供促进智力发展和社会成长的环境。强基书院采用集中混住寄宿制管理的方式，构建将众多优秀学生集聚在一起共同学习和生活的非正式跨学科交往场域，以加深不同专业学生间的交往，并以书院为平台构建拔尖人才网络，提升社会资本。书院还注重社区中隐喻性文化的建设。每个书院有自己的专属命名，或取自校歌，或取自经典文学作品，既有专业特色，又向学生传达出精神塑造的力量。此外，强基书院致力于为学生提供丰富的文娱活动，促进个体的交往和融合。一系列文化活动对学生发展自我管理的主体意识、形成荣誉共同体大有裨益，更对培育和建设书院特色文化有着积极影响。
四、形塑理想人才：拔尖人才培养的启示和建议
（一）在人才选拔上采取综合评价方法，构建定量和定性相结合的选拔体系
建立科学规范的拔尖人才选拔体系是我国拔尖人才战略顶层设计的第一步，这个体系中既有定量的专业、学术和智商考查，也有定性的对拔尖学生实践智能的考量。从清华大学强基计划的人才选拔实践中可以看到，其秉持多元智能理论的观点，采用多种评价方法，对学生进行综合评价。评价者不止考核学生的天赋智商、对学科知识的掌握情况以及对学科文化的亲和程度，更关注学习者个体的志趣、社会责任、家国情怀等非认知因素，且在选拔中被置于重要位置。同时，学校对经由不同路径进入校测的学生采用了差别化考核，在技术上更有针对性和甄别性。今后，拔尖人才的选拔还应当更加关注个体的实践智能。在进行拔尖人才选拔时，可以考查学生在实际情境中运用知识和技能来解决实际问题的能力，以及其在感兴趣或表现出特长的智能领域中，将天赋成功转化成实践能力的倾向。
（二）搭建有利于学生天赋发展的动态环境，激发学生产生积极的学习行为
根据天资发展范式，拔尖人才是个体与环境互动发展的结果，应该为拔尖人才提供一套与其发展相匹配的培养路径。茨格勒（Ziegler）也指出，在特定领域的卓越表现不在于个体，而是由个体及其环境构成相辅相成的生态系统。要将潜力转化为学术上的卓越表现，需要一个以持续互动为特征的支持系统。[13]因此，高校的拔尖人才项目应根据学生的学习能力和学习风格，并结合拔尖人才培养理论，在教育供给层面对包括学习目标和计划、课程设置、教学设备甚至教学场所等在内的学习环境进行系统设计和规划，构建一条适合拔尖人才成长的发展路径。如在清华大学，书院推动第一课堂和第二课堂相结合，构建课程、科研项目、国际交流以及学术讲座“四位一体”的能力培养体系；打破体制机制壁垒，推动本研贯通、科教协同以及学院-书院协同等创新制度设计，这些均凸显了书院以学生为中心，调动一切有利于育人的积极要素，搭建促进学习者天赋发展的育人生态。更为重要的是，如资优行动模型所指出的，随着学习者专业水平的持续提升与行为库的不断扩大，外界环境也应越来越专业，才更适合学生的学习需求。清华大学提供的课程、科研项目和国际交流项目均按照难度递升的渐进形式精心设计，即随着强基学生每一次学习的完成，行为库扩大，目标的升级，书院所提供的环境也愈加专业化，使其能够适应学习者的需求。此外，拔尖人才项目还应追踪每个拔尖学生的学习进展。在这整个过程中，教育者及时有效的指导和反馈也至关重要。
（三）落实“一生一策”政策，切实为拔尖学生提供个性化培养路径
目前，我国基础学科拔尖人才培养主要以专业为导向，按照既定的目标，使用统一的课程内容、教学材料和考核方式。这种同质性课程将各式各样的拔尖学生框限于其中，既无法满足不同学生的研究志趣，也阻断或者限制了学生拓展其他研究领域的可能性。在拔尖人才教育中，要使学生产生积极的学习过程，需要专门设计差异化措施来应对拔尖学生能力、动机和兴趣等天赋特征。在这方面，清华大学强基计划通过众多制度设计充分保障了学生的个性化发展需求。首先，在课程体系设计上，强基书院增加了选修课模块所占学分比例，提高学生课程选择的自由度，学生可以根据个体需求对课程进行自由组合；在课程难度上进行分级，一些相同的课程由不同教学风格的教师开设，不同学习基础、学习进度和学习兴趣的学生能够根据学习情况选择适合其能力水平的课程。其次，学生自行设计学习过程，个性化学习课程和学习节奏成为可能。书院在完全学分制下，切实落实了“一生一策”政策，学生在导师的指导下，可以根据自身发展需求和兴趣取向制定个性化的培养方案；书院配套本博贯通制度，也可以充分调动学生规划自身发展路径的主动性，同时导师和其他行政人员为学生提供必要的支持，充分体现出对拔尖学生个性化发展需求的重视。未来我国拔尖人才教育正需要从现有以专业为中心的组织模式走向专业需求和拔尖学生个体需求相结合的育人模式。从学生个体需求出发，充分评估每个拔尖学生的认知能力水平和发展取向、非认知特征及其所处的环境特点，为他们提供适合的多样化课程。
（四）加强思想引领，平衡好社会价值导向和个体发展需求，使学生产生专业承诺
强基计划在价值取向上是社会本位和个人本位的协调，但是部分学生参与强基计划可能主要以自我实现为目的，个人目标并未整合到项目目标中，这可能与强基计划本身培养的方向和目标相冲突。如何在培养目标的定位上平衡好社会价值导向和个体发展需求，应是我国拔尖项目关注的重点。一方面，在拔尖人才选拔环节，要向候选人阐明项目目标，并将学生的非认知个性特征和旨趣志趣等因素纳入考察。如清华大学强基计划在人才选拔时就强调学生应当“肩负使命、志趣坚定、志向远大”；在拔尖人才培养环节，应当特别注重价值塑造和社会责任感的培养。高校可以借鉴清华大学强基书院的经验，以课程为载体，在课程内容中融入对价值观的引导，强化使命驱动；以党团班建设活动为载体，组织学生开展红色基地的实地调研和考察，在讲座、谈话和其他系列活动中秉持“又红又专”的教育理念，从而影响强基学生的社会责任感、成就动机等非认知因素，使学生将个人发展目标与国家和社会发展目标相融合，产生以为他人、社会和国家创造价值为己任的内驱力。这种内驱力正是使强基学生克服浮躁、突破狭隘，产生无穷动力和创造力的源泉。
另一方面，强基计划的项目管理者应当意识到，强化使命驱动并不是片面要求拔尖人才迎合社会需求和外部标准。因此，在培养过程中，拔尖培养项目应该评估每个学生的发展取向，并将其纳入量身定制的个人培养方案。此外，在拔尖人才项目中，要为学生提供职业教练，定期对拔尖学生进行发展路径和职业规划诊断，及时了解拔尖学生的心理动态和发展需求，帮助其优化心理生态，并共同探索感兴趣的领域，从而达成整合外部设定目标和个体发展目标的结果。
（五）拔尖人才的评价应超越具体的学科领域
清华大学强基计划创造性地拓宽招生专业，推出基础理科工程衔接类专业和跨学科课程，并为所有学生提供通专融合的课程设计。这释放出明显的信号，即未来具有适应性和创造性的拔尖人才不仅是超越具体专业和学科领域的，具有从事不同学科专业的多元化技能，能够从不同学科专业的交叉中找到知识生长点，而且还具有较强的通用能力，能够掌握不同学科的文化、规范和思维。然而，目前我国高等学校的拔尖人才项目以学科为区分标准，具有鲜明的学科界限，目标是培养特定学科领域的卓越人才，即领域专才，这不符合当下创新知识生产的基本规律。今后，高校在拔尖人才培养上，除了使用模块化课程加强对学生专业技能的训练外，还要通过搭建跨学科平台促进不同学科背景的拔尖学生之间的融合。在评价上，除领域专业能力评估之外，尚需加强对拔尖学生通用能力的评估。
那么，究竟什么样的考生适合报考强基计划？新高三考生该如何备考？目标强基的低年级考生该如何规划？本文青桐老师为大家一一解答，快来get！
什么样的考生适合报考强基计划？
2022年是强基计划实施第三年，从近几年的招生政策来看，强基计划招生更注重对基础学科的浓厚兴趣和综合素质优秀，所以招生对象大致包含两种类型：「综合素质优秀」及「基础学科拔尖」。各高校的招生简章也明确了两类招考对象的具体条件：
第一类：高考成绩优异的考生，高考总成绩达到本科一批控制线及以上；
第二类：相关学科领域具有突出才能和表现的考生。高中阶段在中学生学科奥林匹克竞赛（数学、物理、化学、生物、信息）中获得全国决赛获得奖项的考生。
以下几类考生均符合强基选拔要求：
1、成绩优秀的考生
虽然强基计划入围成绩最低要求在一本线上，但强基计划高校院校层级较高，39所高校全部都是老牌985高校，是每年高考关注度最高的一批院校，报考这些学校的学生非常多，并且强基计划按照高考成绩从高到低的分数来入围。所以成绩越好，对报考越有把握。
老师提醒：
2022年各校各省强基入围分数线已经公布，2023届考生可查看并作为报考参考，识别下方二维码查看：
2、对基础学科感兴趣或学科能力突出
强基计划定位在基础学科，重点在数学、物理、化学、生物及历史、哲学、古文字学等相关专业招生，如果单靠高考成绩也许无法考上这39所国家最高层次的大学，强基计划给予这类考生优惠同时，也希望能建设国家的基础学科，达到双赢。
所以对学生来说如果在某一基础学科方面非常感兴趣，对于未来的职业规划也倾向于基础学科，那么强基计划就是非常好的选择；
3、想冲刺更高水平大学的考生
从强基计划政策来看，大部分高校高考成绩是入围校测标准，其备考与高考不冲突；从强基计划招考流程来看，校测考试安排在高考成绩公布后，在高考后有一定备考时间，不耽误高考学习。
4、有竞赛奖项的考生
不论是否在竞赛中获得银牌及以上的奖项，拥有竞赛经历，在强基计划中就比没有参加过竞赛的考生有了更大的优势。
（1）竞赛奖项比较高的：获得数学、物理、化学、生物、信息学五大学科竞赛银牌（含）以上奖项的学生符合强基计划高校破格入围条件；
（2）从各高校近三年校测难度来看，各校强基计划校测难度一般大于高考，清北华五等顶尖高校更是接近或等同于竞赛水平，这让有竞赛基础的考生占据了非常大的优势，更容易在校测中胜出。
（3）2022年上交大、中科大、北航等校强基报名系统中，支持五大学科竞赛省一、铜牌奖项作为报名材料上传，其中，中科大招办宣讲明确说明，获奖情况在面试中占40分分值，铜牌很大概率得满分。竞赛生在强基中的优势进一步凸显。
5、有深造打算、家庭经济条件比较好
强基计划设计本硕博连读培养模式，并且不能转专业。需要在高中阶段已经有坚定地兴趣爱好，对于未来有规划，想要进行本硕博连读的学生来说，强基计划是一个非常好的机会。
此外，大多数高校本硕博连读至少需要8年时间，考生家庭最好可以负担“本硕博连读”的费用。
新高三高二高一该如何准备报考？
尽管强基计划院校层次高，且招生专业大都为基础学科，但因其独一无二的培养优势及录取分数优势，近年来报名热度逐年升高。因此，想要在激烈的竞争中脱颖而出，提前备考规划非常重要！
新高三如何规划备考？
01
对于2023届目标强基计划的新高三考生来说，首先需要全面了解强基计划政策，并结合往年各校入围分数线及自身成绩提前定位目标院校，在高三各轮的复习中查漏补缺，提高高考成绩，增加入围概率。
自主选拔在线团队后期会继续推出强基计划政策普及文章，并对2022年各省强基计划入围分数线进行分析，请保持关注！
新高一、新高二及低年级考生如何准备
02
对于新高一、新高二及更低年级目标强基计划考生来说，在了解政策的同时可以根据自身情况开展竞赛学习，以提前获取更大优势。除强基计划外，拥有竞赛奖项在综合评价、少年班少创班、清北体验营等特殊招生及高校活动中都有相当优势，自主选拔在线后续会推出更多低年级升学规划内容，请保持关注~
摘 要：研究从拔尖人才相关理论入手，回顾和总结领域内国际主流的学派和学者的观点，并据此分析清华大学强基书院的培养实践。研究发现，清华大学在人才选拔上采用综合评价方法。在人才培养上，从专业设置和组织管理方面进行了创新制度的顶层设计；通过第一课堂强化课程体系建设和课程内容变革，培养学生高阶能力和素养；借助第二课堂，打造全方位学术浸润环境；同时通过显性课程和隐性活动共同促进价值塑造。此外，强基书院以个性化培养方案、专业化师资和管理、书院制社区等支持性资源保障强基学生的培养过程和质量。最后，研究对拔尖人才培养提出建议，以期对我国强基计划拔尖人才的选拔和培养给予实践启示和政策参考。
关键词：强基计划；拔尖人才；强基书院；人才培养
作者简介：阎琨，女，长聘副教授，清华大学教育研究院，主要从事教育政策与管理、拔尖人才发展理论与实践研究；吴菡，女，清华大学教育研究院博士研究生，主要从事高等教育政策研究。
引用本文：阎琨,吴菡.强基计划人才的培养实践研究——以清华大学强基书院为案例[J]．国家教育行政学院学报，2022（10）：62-69．
一、引言
拔尖创新人才培养是建设创新型国家的关键。经济可持续发展潜力、科技创新能力以及构建人类命运共同体的主张都对人才培养质量以及人才本身的素质提出更高要求，越来越多的国家转向精英人力资本的开发。高等教育大众化、普及化背景下精英教育发展和拔尖人才培养的路径得到更多关注，许多政府把拔尖人才培养提到了国家战略部署的高度。美国早在20世纪50年代末就以法案的形式要求联邦政府为科学和数学拔尖人才培养提供资金；德国、英国和澳大利亚等国都设置了官方机构来组织资优教育；后发新兴国家如韩国和印度的拔尖人才涌现也与大力推行资优教育紧密相关。我国拔尖人才培养工作由1978年的中科大“少年班”拉开序幕；1991年，首批国家“理科基地”建立；2003年，自主招生计划正式推出；2009年，“基础学科拔尖学生培养试验计划”启动；2010年，卓越系列人才培养计划相继发布；2018年，“六卓越一拔尖”计划2.0持续发力；2020年，“强基计划”正式出台，自主招生政策随之退出历史舞台。可以说，目前我国已经形成了拔尖人才培养的政策集群。围绕这些政策，清华大学开展了一系列独具特色的拔尖人才培养实践活动，形成了包括“清华学堂人才培养计划”、“强基计划”和“丘成桐数学科学领军人才培养计划”在内的拔尖人才培养项目，分别由学堂班、五大强基书院和求真书院组织开展具体的人才培养工作。
从渐进主义的视角看，强基计划作为一项创新政策，在汲取过往拔尖人才政策经验的基础上，对政策进行修订完善，以实现为我国重大战略领域输送后备人才的目的。当前，强基计划尚处于政策起步阶段，清华大学作为强基计划全国招生规模最大的高校，其在强基学生培养上进行了诸多创新制度设计，具有重要的分析和借鉴意义。本研究将从拔尖人才相关的理论入手，回顾和总结领域内国际主流的学派和学者的观点，并据此分析清华大学强基书院的培养实践，以期为我国高校开展拔尖人才培养提供可资借鉴的经验。
二、拔尖人才培养的国际趋势
如何有效选拔和培养拔尖人才始终是拔尖人才教育领域最核心的问题，也是国际拔尖人才领域的学者们共同关注的焦点。在持久且深入的论争中，出现一些可辨别的演进趋势。
（一）拔尖人才选拔
在识别和选拔标准上，从天赋智商发展到成功智能。在拔尖人才研究的早期阶段，高尔顿（Galton）[1]和特曼（Terman）[2]等学者均尝试引入百分比和（或）智商阈值的形式对拔尖人才进行识别和定位。但随着认识的深入，这种基于单一智商标准进行识别的合理性为一些学者所质疑，其认为智力测试无法鉴别出个体完整的智能水平，同时智商对拔尖人才的影响也存在一定的阈值，达到之后便很难再对个体产生更多的作用。相较于天赋智商，依据个体的实践智能进行选拔更有实际价值。实践智能即一个人拥有适应环境和从经验中学习的能力。[3]斯滕伯格（Sternberg）认为，拔尖人才往往具有各种各样的能力特质，并且“智能”对每个个体的意义是不同的，因而对拔尖人才的鉴别应着重从以下三个方面进行考察：第一，定义清晰的目标；第二，以一种清晰的方式协调这些目标，为其人生目标的实现形成一段连贯的过程；第三，实现既定目标的能力。[4]基于对个体综合素质的考量，斯滕伯格提出用超越传统智商测试窠臼的WICS模型进行人才选拔。[5]WICS模型是由三个相互作用并存在等级关系的因素组成：智慧（wisdom）、智能（intelligence）、创造力（creativity）以及三者之间高效的综合作用（synthesized）。其中，智慧是鉴定拔尖人才时最应珍视的特质，它要求个体能平衡长期或短期的个体内部、个体间、个体外部的各方利益，通过设定实现共同利益的目标来调解智能和创造力之间的平衡。
（二）拔尖人才培养
在培养范式上，从天才儿童范式到天资发展范式和区分教学范式。在国际拔尖人才教育界，培养范式可大体分为三类。天才儿童范式（Gifted Child Paradigm）认为个体是否能够卓尔不群是一个先天注定的机制，无法经过后天的培养来造就。天赋是个体身上相对静止的特质，这使得拔尖人才的鉴别成为一种分类实践，可通过传统的智力测试进行可靠的测量与识别。天资发展范式（Talent Development Paradigm）主张拔尖人才是一个培养锻造的过程。在该范式的人才观下，学校对人才发展的作用源于这样一种信念，即应该为拔尖学生提供有利于成长的环境、资源和路径，拔尖学生的天赋才能得以全面发展。区分范式（Differentiation Paradigm）强调每个学生的个体需求都是即时性的，因此培养过程中的各个环节都应该基于拔尖学生的个体需求，设计一套与其成长相匹配的、完整的课程体系。[6]
在培养理念上，经历了从外在设定目标到内外目标协同发展。在人才培养中，以社会本位还是个人本位为优先价值秩序的讨论由来已久，拔尖人才培养领域也不例外。早期，不乏有学者片面强调拔尖人才的社会公共属性及其对外部目标和标准的满足，但这并没有导向更高效的人力资源开发。这是由于拔尖人才的心智结构发展历程具有独特性，他们有着强烈的自我意识和自我实现愿望。基于此认识，当前的拔尖人才教育已经呈现出明显的回拨倾向，学者们呼吁更多关注拔尖个体的价值和意义追求，即趋向于内外目标协同式发展。
在课程重心上，从同质性到异质性。早期的一些拔尖项目通常对拔尖学生施以同质化的教育。但仁祖利（Renzulli）认为天赋分为校舍型天赋和创造型天赋两种，每个拔尖人才的心智发展都是独特的，拔尖学生内部也存在着巨大的异质性。[7]在培养过程中，基于拔尖学生的个体需求来设计课程与教学，通过配置个性化和异质化资源来因材施教已经成为学界共识。
（三）拔尖人才评价
拔尖人才的评价体系呈现出从一元智能到多元智能、从领域专属逐渐走向领域通用与领域专属并重的趋势。起初，智能基本等同于智商，但在后来的研究者看来，这是一种过时的看法，带着测量的遗迹。智能实际上有着复杂的结构，例如，斯滕伯格认为，智能不仅仅是分析、创造和实践能力，个体可能在上述任何一种能力中拥有天赋，或者在平衡能力以获得成功的方式上有天赋。[8]卡特尔（Cattell）等人则认为能力包括流动能力和固定能力两个主要方面，它们控制和反映不同能力的不同方面。[9]加德纳（Gardner）提出多元智能理论，将人类智能分为九个范畴，即语言智能、数理逻辑智能、音乐智能、身体-运动智能、空间智能、人际智能、内省智能、自然主义智能以及存在智能，不同领域所需要的智能有所差别，前两种智能在学校里尤其受到重视。[10]
与国际拔尖人才领域逐渐接纳智能的多元多维性相契合，拔尖人才也不再是领域专属。斯滕伯格等人在研究中特别关注创新能力的发展模式是特定领域的产物还是跨领域的结果，发现尽管创新的结果多隶属于某一专业领域，但过程通常是跨领域的，经由多个领域交叉融合碰撞而产生智慧。正如福德曼（Feldman）指出的，真正的卓越既包括领域相关能力的卓越，也包括领域通用能力的卓越。[11]近年来，国际拔尖人才界对领域专属和领域通用的能力给予同样的重视，认为领域专属能力的优势在于模块化的训练、封闭性的知识以及对特定领域的反应和判断，而后者长于包括认知灵活性、元认知控制，以及归纳、演绎等思维的运用。
三、案例分析：清华大学强基计划选拔培养的实践
清华大学将强基计划作为学校招生计划、培养计划和本科教育改革计划的牵引，在人才选拔和后续培养上作出众多创新制度设计。
（一）清华大学强基计划的人才选拔
清华大学强基计划的人才选拔有如下特点。一是综合考核。采用多种考核相结合的综合考核策略，包括基础能力测试、综合素质考核和身体素质测试等环节。二是根据强基计划的目标和定位确定考核的侧重点。从考核内容看，考核紧密围绕对基础学科学习和科研有志向、有兴趣、有天赋的学生这一选拔培养目标开展，全方位考查考生的学术志趣、创新能力、专业禀赋、知识储备等综合素质及对相关学科知识的掌握与应用能力。在考核的各个环节，均要求突出对考生非智力因素和强基特质的考查，判断考生是否胸怀家国、志趣坚定、禀赋优异。三是分类考核。对以高考成绩和竞赛破格入围这两类不同路径进入综合考核的学生，学校采用不同的考核方式，其中，对后者单独组织考核。四是多渠道收集信息。高考成绩、综合测评环节的笔试和面试，记录考生学习过程的综合素质材料在综合考核中都会作为信息参考。
（二）清华大学强基计划的人才培养
为实现强基计划的目标定位，清华大学强基计划在顶层设计和培养环节始终以能力培养和价值塑造为中心，以第一课堂和第二课堂相结合的方式强化人才培养和价值引导，并以专业的资源保障培养质量（见图1）。
图片
1. 顶层设计
在招生专业设置上，学校在落实培养基础学科拔尖人才政策时，没有窄化“基础学科”的内涵，而是深刻认识到从基础学科领域的原创性知识到关键核心领域的应用需要经历转化的过程。因此，除了开设一系列基础理科学术类和基础文科类专业外，还重点结合国家需要和学校特色，率先推出数理基础科学+工程、化学生物+工程、理论与应用力学+工程等基础理科工程衔接类专业，精确、直接瞄准高端芯片与软件、智能科技、新材料、先进制造等关键领域，更好地服务国家的重大战略。
在组织管理方面，清华大学采用了独立建制和院际协同培养的模式。在组织形式上，设有与专业学院平行的实体建制的二级机构，即创设了五个书院作为人才培养单位，并设立书院管理中心统筹推进项目。在培养方式上，以书院为主体，实行院际联合培养。以日新书院为例，人文学院的五个一级学科和相关研究机构是其人才培养的根基所在，与人文学科关联密切的社会科学学院、新闻传播学院等相关院系也以多种形式为书院教育提供支持。五大书院不设专职教师团队，不承担科研创新使命，只专注于人才培养。总体而言，实体的独立建制保证强基计划在招生、培养、管理等方面具有相应的自主权，而院际联合培养又为多学科视野的人才培养、知识融通提供支持。
2. 培养的过程环节
（1）第一课堂：加强课程体系建设和课程内容变革，培养学生的高阶能力和素养
课程是人才培养最核心的要素。清华大学强基计划在课程上作了精细化设计，主要体现在以下方面。其一，课程体系和课程内容经过系统性设计。一方面，不同书院都为学生设计了既有广度又有深度的通专融合课程体系。其中，交叉性是不同书院课程的共同特点，特别是理工衔接的书院开设的理工融合类课程。这些课程并不是简单的课程组合，而是经过系统设计和有针对性地取舍，这样既避免增加学生的学业负担，又加深学生对理论的理解和对工程的认识。另一方面，书院为强基学生定制了系列通识课程，以拓展其学科思维，实现通专融合。其二，课程充分体现自由度和个性化。首先，区分课程难度、梯度，为不同学习能力的学生提供适合其学习进度的课程。即使是荣誉课程，也根据学生的知识水平和学习取向，在课程难度上作出区分，授课内容和对学生所形成能力的期待也不尽相同。其次，拓展选修课比例，学生可以根据自己的学术志趣和特长，在导师的指导下自主进行课程组合，实现个性化课表的生成。其三，压缩课程总学分，落实“留白”教育。与传统拔尖人才培养项目普遍为学生提供超负荷的课程不同，书院管理者邀请参与强基学生培养的教师共同重构课程体系，删除不同课程之间重合的内容，构建精简的课程大纲，强化课程特色。在保证课程内容精深的前提下，课程培养方案对学生在每个模块的学习总时长作了明确规定，将更多的时间交给学生自由探索。其四，课程内容上突出学术志趣和高阶思维能力培养。书院致力于开发特色课程，这些课程以引导学生主动学习、培养学习的习惯和能力为目的，而不仅仅是陈述性知识的传授，旨在引导学生发掘自身兴趣，发展高阶思维能力。例如，X-idea生命科学交叉创新挑战问题研讨课，重点在于训练学生提出问题和甄别问题的能力，主要内容是学生就生命科学领域感兴趣的问题及进展进行深度探讨。
在授课方式上，强基书院普遍采用小班研讨课和以问题为导向的教学法，以学生为中心开展教学。绝大多数课程的班级容量不超过30人，以保证课堂互动能充分、有效地展开。一些导论性质课程和特色课程多采用大班教学+小班研讨的形式展开，研讨课配备专门的助教。授课过程中，突出学生的自主性，教师主要充当课程的协助者，营造民主、自由、和谐的课堂环境，鼓励学生就领域内的前沿问题展开讨论并分享思考结果，以此来加深学生对问题的理解和认知，使学生成为积极的学习者。
（2）第二课堂：多元化学术活动，打造全方位学术浸润环境
强基学生不应该仅以知识获取为目的机械学习，而更应该开展以探索、发现和创造为目标的研究性学习。[12]为了培养强基学生的创新能力和科研能力，书院以研讨课和科研项目为载体设计了难度递增的进阶科研实践。在低年级阶段，主要培养学生的学术志趣；在高年级阶段，学生将真正参与科研以提升创新实践能力。例如，行健书院提供交叉创新挑战问题（X-idea）、科研导引（PSRT）、科研训练（SRT）、增强版学生研究训练（ESRT）、开放挑战性创新研究（ORIC）、高年级学生研究员计划（SURT）、综合论文写作等贯穿大学四年的科研能力进阶式发展体系，学生可以根据个人的科研兴趣申请加入科研团队，并在资深教师的指导下开展科学研究，促进核心科研能力提升。同时，书院层面也着力推进科教协同育人，鼓励国家重点实验室、前沿科学中心和协同创新中心等吸纳强基计划学生参与项目研究，为学生提供专业的科研训练平台，提高学生的实践能力和创新本领。
强基书院还通过组织名师讲座营造学术气氛，培养学生对基础学科的学术志趣。书院基本每周开展一次“从游”系列活动，通过组织不同领域内的学术大师分享学科前沿知识或顶尖学者讲述成长之路，帮助学生快速了解学科前沿知识，并在与大师对话中获得人生启迪，产生专业志趣和专业承诺。同时，这些聚焦不同领域的学术交流有利于产生思维碰撞，从而帮助学生打破学科壁垒和突破思维定式，产生更广泛的创造性思考，建立更深层次的知识结构。
此外，书院还联合清华大学全球胜任力中心，为学生提供宽广的国际化培养平台，学生在低年级阶段即可参与中外教师联合授课的专业外语训练，中高年级逐渐开展国际化特色课程和海外实践项目，学校提供了联合培养、交换学习、公派留学、海外研修、短期课程和文化交流等项目。例如，日新书院在特色课程中主推牛津tutorial研讨课程，以对话式的授课方式鼓励学生根据自己的兴趣和想法与国际课程导师主动沟通交流，课程中大量文献阅读的训练有利于提升英语读写和观点提炼的能力。
（3）显性课程和隐性活动共同促进价值塑造
强基计划与传统拔尖培养计划不同之处在于其突出国家本位的价值取向。清华大学强基书院极其重视对学生的思想引导和价值塑造，价值塑造从显性和隐性两个方面进行。显性方面以课程为载体，除学校统一开设的思政类通识课程之外，学院还在专业课程以及定制的通识课程中强调对学生价值观的塑造。隐性方面以党团活动和志愿服务活动为载体，书院作为推优入党的试点院系，鼓励所有符合入党条件的学生提交入党申请书，推优对象需要进行公开的汇报和答辩，通过仪式性的活动为其他学生树立榜样。同时，书院会定期组织学生赴红色基地开展实地考察和学习，在理论和实践相结合中加深对党的认识，树立为国家和社会经济发展服务的伟大理想，将个人成长融入集体发展。此外，书院还定期组织学生开展校内外的志愿服务活动，希望学生走进社区、深入校园发现实际问题，将课堂所学知识应用于问题解决，促进专业技能发展和价值观的塑造。
3. 以支持性资源保障强基学生的培养过程和质量
清华大学强基计划大力推动“一人一策”计划，对学生因材施教；同时，书院探索建立本研贯通的培养模式。学术志趣浓厚、学术禀赋突出的学生可以根据自己的学习进度和发展规划与导师沟通交流，在明确自己研究方向的前提下自主制定本研衔接的个性化培养方案，书院也会为学生匹配专业的导师团队以提供有针对性的指导。
拔尖学生的培养离不开大师的学术引领。清华大学强基书院没有独立师资，这一制度设计使拔尖人才教育突破传统院系受师资结构和教师工作量掣肘的局限，充分利用教师选聘上的自由度，基于人才培养目标，聘请专业领域成就突出且对强基计划充满热情的海内外资深专家学者参与人才培养。为了确保导师的指导质量和师生交往的深度，切实发挥“从游”作用，书院制定了导师指导办法，对导师每周投入学生指导的工作量作出规定；同时，学校和书院也在薪酬、教学评价和职称晋升方面对导师予以奖励激励。导师通常以读书会、座谈会、茶话会等多种方式，为学生提供学术和生活上的指导，让学生在轻松的气氛中寻找最适合自己成长、发展的路径，并通过定期的商谈来及时调整发展路径，优化心理生态。
为了更好地服务学生发展，书院成立书院管理中心，统筹人才培养工作。书院设置院长和副院长，还为每个班级配备了由资深教师担任的班主任和优秀研究生担任的辅导员，为学生提供学业和生活方面的教育、管理和服务。行政管理人员定期开展业务学习提升服务的专业水平。对于培养方案、本研衔接方案的制定以及定制通识教育课程等专业性较强的活动，书院均召开专家论证会进行审核。此外，书院还定期召开院长、班主任和辅导员联席会，就优化培养过程进行部署。
构建兼具生活与教化功能的书院制学生社区，开展文化育人活动。拔尖学生相对于普通学生而言是“异类”（outliers），他们需要与有共同兴趣和学习承诺的同伴进行交往，这就要求在课堂外为他们提供促进智力发展和社会成长的环境。强基书院采用集中混住寄宿制管理的方式，构建将众多优秀学生集聚在一起共同学习和生活的非正式跨学科交往场域，以加深不同专业学生间的交往，并以书院为平台构建拔尖人才网络，提升社会资本。书院还注重社区中隐喻性文化的建设。每个书院有自己的专属命名，或取自校歌，或取自经典文学作品，既有专业特色，又向学生传达出精神塑造的力量。此外，强基书院致力于为学生提供丰富的文娱活动，促进个体的交往和融合。一系列文化活动对学生发展自我管理的主体意识、形成荣誉共同体大有裨益，更对培育和建设书院特色文化有着积极影响。
四、形塑理想人才：拔尖人才培养的启示和建议
（一）在人才选拔上采取综合评价方法，构建定量和定性相结合的选拔体系
建立科学规范的拔尖人才选拔体系是我国拔尖人才战略顶层设计的第一步，这个体系中既有定量的专业、学术和智商考查，也有定性的对拔尖学生实践智能的考量。从清华大学强基计划的人才选拔实践中可以看到，其秉持多元智能理论的观点，采用多种评价方法，对学生进行综合评价。评价者不止考核学生的天赋智商、对学科知识的掌握情况以及对学科文化的亲和程度，更关注学习者个体的志趣、社会责任、家国情怀等非认知因素，且在选拔中被置于重要位置。同时，学校对经由不同路径进入校测的学生采用了差别化考核，在技术上更有针对性和甄别性。今后，拔尖人才的选拔还应当更加关注个体的实践智能。在进行拔尖人才选拔时，可以考查学生在实际情境中运用知识和技能来解决实际问题的能力，以及其在感兴趣或表现出特长的智能领域中，将天赋成功转化成实践能力的倾向。
（二）搭建有利于学生天赋发展的动态环境，激发学生产生积极的学习行为
根据天资发展范式，拔尖人才是个体与环境互动发展的结果，应该为拔尖人才提供一套与其发展相匹配的培养路径。茨格勒（Ziegler）也指出，在特定领域的卓越表现不在于个体，而是由个体及其环境构成相辅相成的生态系统。要将潜力转化为学术上的卓越表现，需要一个以持续互动为特征的支持系统。[13]因此，高校的拔尖人才项目应根据学生的学习能力和学习风格，并结合拔尖人才培养理论，在教育供给层面对包括学习目标和计划、课程设置、教学设备甚至教学场所等在内的学习环境进行系统设计和规划，构建一条适合拔尖人才成长的发展路径。如在清华大学，书院推动第一课堂和第二课堂相结合，构建课程、科研项目、国际交流以及学术讲座“四位一体”的能力培养体系；打破体制机制壁垒，推动本研贯通、科教协同以及学院-书院协同等创新制度设计，这些均凸显了书院以学生为中心，调动一切有利于育人的积极要素，搭建促进学习者天赋发展的育人生态。更为重要的是，如资优行动模型所指出的，随着学习者专业水平的持续提升与行为库的不断扩大，外界环境也应越来越专业，才更适合学生的学习需求。清华大学提供的课程、科研项目和国际交流项目均按照难度递升的渐进形式精心设计，即随着强基学生每一次学习的完成，行为库扩大，目标的升级，书院所提供的环境也愈加专业化，使其能够适应学习者的需求。此外，拔尖人才项目还应追踪每个拔尖学生的学习进展。在这整个过程中，教育者及时有效的指导和反馈也至关重要。
（三）落实“一生一策”政策，切实为拔尖学生提供个性化培养路径
目前，我国基础学科拔尖人才培养主要以专业为导向，按照既定的目标，使用统一的课程内容、教学材料和考核方式。这种同质性课程将各式各样的拔尖学生框限于其中，既无法满足不同学生的研究志趣，也阻断或者限制了学生拓展其他研究领域的可能性。在拔尖人才教育中，要使学生产生积极的学习过程，需要专门设计差异化措施来应对拔尖学生能力、动机和兴趣等天赋特征。在这方面，清华大学强基计划通过众多制度设计充分保障了学生的个性化发展需求。首先，在课程体系设计上，强基书院增加了选修课模块所占学分比例，提高学生课程选择的自由度，学生可以根据个体需求对课程进行自由组合；在课程难度上进行分级，一些相同的课程由不同教学风格的教师开设，不同学习基础、学习进度和学习兴趣的学生能够根据学习情况选择适合其能力水平的课程。其次，学生自行设计学习过程，个性化学习课程和学习节奏成为可能。书院在完全学分制下，切实落实了“一生一策”政策，学生在导师的指导下，可以根据自身发展需求和兴趣取向制定个性化的培养方案；书院配套本博贯通制度，也可以充分调动学生规划自身发展路径的主动性，同时导师和其他行政人员为学生提供必要的支持，充分体现出对拔尖学生个性化发展需求的重视。未来我国拔尖人才教育正需要从现有以专业为中心的组织模式走向专业需求和拔尖学生个体需求相结合的育人模式。从学生个体需求出发，充分评估每个拔尖学生的认知能力水平和发展取向、非认知特征及其所处的环境特点，为他们提供适合的多样化课程。
（四）加强思想引领，平衡好社会价值导向和个体发展需求，使学生产生专业承诺
强基计划在价值取向上是社会本位和个人本位的协调，但是部分学生参与强基计划可能主要以自我实现为目的，个人目标并未整合到项目目标中，这可能与强基计划本身培养的方向和目标相冲突。如何在培养目标的定位上平衡好社会价值导向和个体发展需求，应是我国拔尖项目关注的重点。一方面，在拔尖人才选拔环节，要向候选人阐明项目目标，并将学生的非认知个性特征和旨趣志趣等因素纳入考察。如清华大学强基计划在人才选拔时就强调学生应当“肩负使命、志趣坚定、志向远大”；在拔尖人才培养环节，应当特别注重价值塑造和社会责任感的培养。高校可以借鉴清华大学强基书院的经验，以课程为载体，在课程内容中融入对价值观的引导，强化使命驱动；以党团班建设活动为载体，组织学生开展红色基地的实地调研和考察，在讲座、谈话和其他系列活动中秉持“又红又专”的教育理念，从而影响强基学生的社会责任感、成就动机等非认知因素，使学生将个人发展目标与国家和社会发展目标相融合，产生以为他人、社会和国家创造价值为己任的内驱力。这种内驱力正是使强基学生克服浮躁、突破狭隘，产生无穷动力和创造力的源泉。
另一方面，强基计划的项目管理者应当意识到，强化使命驱动并不是片面要求拔尖人才迎合社会需求和外部标准。因此，在培养过程中，拔尖培养项目应该评估每个学生的发展取向，并将其纳入量身定制的个人培养方案。此外，在拔尖人才项目中，要为学生提供职业教练，定期对拔尖学生进行发展路径和职业规划诊断，及时了解拔尖学生的心理动态和发展需求，帮助其优化心理生态，并共同探索感兴趣的领域，从而达成整合外部设定目标和个体发展目标的结果。
（五）拔尖人才的评价应超越具体的学科领域
清华大学强基计划创造性地拓宽招生专业，推出基础理科工程衔接类专业和跨学科课程，并为所有学生提供通专融合的课程设计。这释放出明显的信号，即未来具有适应性和创造性的拔尖人才不仅是超越具体专业和学科领域的，具有从事不同学科专业的多元化技能，能够从不同学科专业的交叉中找到知识生长点，而且还具有较强的通用能力，能够掌握不同学科的文化、规范和思维。然而，目前我国高等学校的拔尖人才项目以学科为区分标准，具有鲜明的学科界限，目标是培养特定学科领域的卓越人才，即领域专才，这不符合当下创新知识生产的基本规律。今后，高校在拔尖人才培养上，除了使用模块化课程加强对学生专业技能的训练外，还要通过搭建跨学科平台促进不同学科背景的拔尖学生之间的融合。在评价上，除领域专业能力评估之外，尚需加强对拔尖学生通用能力的评估。
